职业经理人周刊 >> 周末理财

目前封闭式预期收益型产品在产品投资起点、投资币种、产品对象、产品投向等多个方面都表现更为优秀，但考虑到开放式理财产品起步较晚，从长远来看两类产品在零售端的丰富性会逐步趋同。

A

根据需求选合适产品

投资者在面对开放式预期收益型产品与封闭式预期收益型产品选择时，由于需要同时考虑到流动性及收益率两大因素，极难准确比较两类产品的优劣。

目前我国银行理财市场，从最初的粗犷式的规模扩张转向了精细化的产品创新。各类型产品呈现百花齐放的欣欣向荣之态。虽然如净值型产品一类的新兴 产品呈现极为迅速的增长趋势，但在市场中的占比仍然较少，仅占6.05%左右。因此市场上主流产品仍然是预期收益型产品。值得注意的是，投资者在面对开放 式预期收益型产品与封闭式预期收益型产品选择时，由于需要同时考虑到流动性及收益率两大因素，极难准确比较两类产品的优劣。通过大数据，推导一个粗糙但有 效的比较方式。（此处比较的开放式理财产品仅考虑现金管理型产品）

在进行流动性与收益率比较前，我们简单的梳理一下两类产品的情况。从产品的丰富性的角度考虑，目前封闭式预期收益型产品在产品投资起点、投资币 种、产品对象、产品投向等多个方面都表现更为优秀，但考虑到开放式理财产品起步较晚，从长远来看两类产品在零售端的丰富性会逐步趋同。而在机构及同业方 面，由于流动性需求相对较低，封闭式预期收益型仍然会是主流。在绝对收益率的比较上封闭式预期收益率产品明显高于开放式产品，其中，一年期以上的产品收益 率差值高达0.35个百分点（2016年数据）。从这组数据可以看出面对流动性要求较弱的投资者，封闭式理财产品仍然具备了更高的选择价值。

而面对较短期限产品的选择，由于需要考虑到流动性及收益率两个因素的影响，因此流动性溢价指标就显得极为重要。我们结合2016年1月至11月23日的产品收益率，选取了一年期以下人民币非净值型非结构性产品进行比较，得出了不同期限下的结果：

现金管理型产品（%）封闭式预期收益型产品(%)

1个月以下 3.06 3.41-3个月 3.51 3.93-6个月 3.52 3.996-12个月 3.83 4.11

数据来源：普益标准

B

投资者学会“货比三家”

整体来看，一年期以下产品的平均差值为0.37个百分点，而这个差值即可看作为银行认为产品的高流动性可以折算的价值，即流动性溢价。其中除 6-12个月期限外，前三个期限产品均呈现了期限越长差值越大的特点，符合长期限中，灵活性越高，价值越大的逻辑。因此投资者在面临两类产品选择时可以通 过现金管理型产品的价格加上流动性溢价与封闭式产品收益率比较的模式进行判断。

那么投资者在实际决策中如何应用这种比较方式呢？从最新一周的数据分析，本周在售的半年期以下的现金管理型理财产品平均收益率为3.51%，即 当半年期以下预期收益型产品收益超过3.88%时，购买预期收益型产品则更为有利，反之则购买现金管理型产品更优。例如，兴业银行的封闭式产品“天天万利 宝”系列1-3个月期限收益率为4.10%，半年期收益为4.05%，均明显高于3.88%的对比线。同时横向对比可发现，该收益率也高于股份制银行的平 均水平，再加上多档投资起点对应不同收益的灵活性特点，使得该类产品不管从收益还是选择性方面都更有吸引力。因此，投资者在没有过高流动性需求的大前提 下，选择这类产品更加有利。

从银行类型角度来看，不同类型展示的流动性溢价有一定区别。下图展示了各类型银行的收益表现（2016年1月至11月23日）：

从具体表现来看，农村金融机构的流动溢价最高，差值达1.13%，但考虑到观察期内农村金融机构在售的理财产品不足20款，因此整体参考意义不 大。剩余的三类金融机构中，股份制银行流动性溢价最高，城商行次之，国有银行最低。投资者在对比不同类型银行的产品的时候可以有所参考。