民营银行概念很热。

目前阿里、腾讯、苏宁等数十家公司申报民营银行资格，尽管首批牌照可能只有数家，但是市场热情不减，相关概念股在股市上已经热炒几轮。

民营银行看起来很美，一方面可以打破银行垄断，银行业赚钱太容易已成众矢之的，今年16家上市银行上半年实现净利润6242亿元，又一次占去上市公司利润半数。官方也多次高调呼吁银行业将开放民资，无论是前任总理还是现任总理，另一方面可以被寄望出现真正的银行家，不少评论家已在摇旗呐喊，点评谁将是是下一个张公权（注：张公权为民国时期银行家）。

真是如此么？经验告诉我们，凡事太好而不可能是真的，关于民营银行，仍有三点迷思。首先，从民资入股金融业来说，目前路径并不算少，无论发起设立还是增资扩股、二级市场买入，尤其对于某些急需资本的城市商业银行，民资如想入股，往往是分分钟的事。事实上，民资在中国银行业已经份额不菲，根据中国银监会数据，截至2011年底，在股份制商业银行和城市商业银行总股本中，民间资本占比分别为42%和54%。

其次，经营银行，民资和国资真有多少不同么？相同的游戏规则，其结果必然一样，民营银行的准入降低，固然会加大行业竞争，但其行为模式，很可能和当前银行基本一致。考察目前民资控股的几家商业银行，对比别的银行，很难要求他们只为民企服务。

最后，在不缺乏入股途径的情况之下，不少民企仍旧对于“八字未见一撇”的民营银行趋之如骛，根本仍旧在于牌照诱惑以及话语权。长期的金融抑制之下，中国银行业的准入仍旧高企，牌照仍旧是最大的垄断资源，对于不少资本来说，有一分放松即是有十分机会。以村镇银行为例，尽管其盈利比例以及经营范围难以比肩一般银行，可不仅民资仍旧热情不减，即使人力资本昂贵的外资银行，也乐于在边远地区开设村镇银行。根据中国银监会数据，中国已有千家村镇银行，其中已有4000余家企业股东和7000余名自然人股东投资村镇银行，民间资本直接和间接持股占比达到70%，村镇银行已成为民间资本投资银行业的重要渠道。

至于话语权，经营一般企业和经营金融机构存在天然鸿沟，很难说一个好的企业家就是一个好的银行家。如何避免民营银行单纯成为“大佬银行”，如何划清与出资企业家之间关联，仍旧是公司治理的头等大事。

回头来看，监管层对于民资的不信任并非毫无根源，历史曾经放开的各类金融机构，却和其他行业一样面临“一放就乱,一收就死”循环怪圈，公众的信任曾被一次次滥用，随之而来的危机最后都还是由政府出面收拾烂摊子。金融业是一个外部性过大的行业，一家银行的倒闭不仅关系多家企业，更是关系千万中小储户，在稳定的前提下，监管层的谨慎有其根由。

尽管如此，民营银行仍旧是金融改革的重要一环，风险意味着制度建设，而非裹足不前。民营银行虚火背后，一方面是长期压抑的资本热情，另一方面则是监管部门的谨慎冷对，其中鸿沟如何填平？笔者认为，所谓开放银行，首先应该对于民资实行真正意义上的“国民待遇”，不应该对民营银行区别对待，不应该要求民营资本承担无限责任，更不应该期待民营资本只去服务民营企业。

问题在于，利率市场化以及存款保险制度等金融“基础设施”建设仍旧悬而未决，这应该是当下考虑的当务之急，难以一再回避。一旦市场开放，规则完备情况之下，竞争自然会向改善社会福利的方向前进。

回头来看，银行业未来将很难一枝独秀。中国银行业经过改制上市，如今风头正健，在英国《银行家》杂志1000强排名更是遥遥领先，但是风险仍旧存在，大并非就一定是健康，不少中国监管者已经发出银行竞争白热化、坏账率可能攀升的预警。民营银行呼吁日久，民营银行是不少企业家的梦想，这值得期待，更值得慎重对待，需要为即将而来的“凛冬将至”做好准备。

回看开篇所言的张公权，他经营中国银行多年，被誉为“中国现代银行之父”，是中国金融历史上绕不开的人物。当年，他就提倡“银行员的本职”是做生意，强调银行亦系商店之一种，出卖的是信用和服务，“离开生意二字，没有银行，在银行的人员，人人应该当银行作生意做。”八十多年过去了，中国银行业面貌今非昔比，但他的话并没有过时，把银行当做生意做，对于民资和国资，亦是同样的道理。