企图以暴力的教育方式，训练出一个听话的孩子，或是培养出一个“有出息”的孩子，说到底还是父母将孩子作为自己的附属品，而忽视了孩子的世界营造与人格尊严。

　　5岁小女孩因为没有背正确唐诗，招致了亲生母亲的一顿打而结束了生命。日前，贵州籍“80后妈妈”谭某因过失致人死亡罪被法院判处有期徒刑3年，缓刑5年。

　　这样的个案让人纠结，尤其是触摸到悲剧背后的“普遍化现象”。事实一再证明：即便是在今天这样一个法治昌明的时代，即便是“80后”的观念先驱人群，依旧走不出父辈教育的思维陋习。

　　如若不信，随便在网上查找：3岁大的女儿只因淘气被妈妈失手打死，8岁大的孩子因偷钱被父母失手打死，3岁的孩子因不肯认字而被父亲失手打死，9岁大的儿子成绩不理想而被父母失手打死……一幕幕人间悲剧，不停地上演，这难道不是对我们这些自封为文明人的最大嘲讽？

　　上述个案与虐待孩子的案例不同，他们都很疼爱自己的孩子，或许是生活中遇到“坏”情绪一时拿孩子当出气筒，或许是在穷尽诸多教育手段之后不得已而“动武”，总之对于他们的“失手”，人们的谴责总有种无力感——谁没打骂过自己的孩子呢？

　　最为遗憾的地方也恰在于此：我们这个社会对暴力性的家庭教育方式，即便口头上持否定态度，但在根子里却是认同的——至少是部分认同。所谓“棍棒之下出孝子”，孩子“不打不成器”。正因为如此，影片《刮痧》中的许大同才会对上司说出“我打孩子是对你的尊重”，生活中才有“打是疼骂是爱”之类乱七八糟的逻辑。

　　教育学家早已告诫我们：孩子的知识经验很大程度上是从成人尤其是父母的言行中模仿得来，暴力教育只能培育出孩子的暴力性格。在孩子面前用武力显示大人的威严，根本上是教育无能的体现，其潜移默化传递给孩子的势必是：暴力可以解决一切问题。

　　破除桎梏教育人性化的锁链，法律无疑是一种外在的强制力。在法治发达国家，父母打孩子是明令禁止的“虐待”行为，会受到法律的严厉制裁，故而传统的中国“刮痧”才会在他国引发一系列法律故事。由于在观念上注重家庭教育的人性关怀，尊重个人哪怕是小孩子的主体性，公权力就不能再碍于“家庭私事”而放弃干预，通过立法确立起暴力性家庭教育行为的法律责任，通过自治强化社区、社团以及公民的监管意识，通过司法阻止其他父母动辄挥向孩子的棍棒，成为阻却家庭教育暴力性思维延续的重要路径。

　　外在强制力的介入，离不开内在文化观念的反省。企图以暴力的教育方式，训练出一个听话的孩子，或是培养出一个“有出息”的孩子，说到底还是父母将孩子作为自己的附属品，而忽视了孩子的世界营造与人格尊严。如何将孩子看做一个主体的“人”，如何面对孩子的内心世界，可能还需要我们从文化根源作出深刻反思。