道德风险也称道德危机，是指参与合同的一方所面临的对方可能改变行为而损害到本方利益的风险。从受损主体来划分，“道德风险”可分社会(包括他人)道德风
险与个体道德风险。经济学意义上的“道德风险”应该是指社会道德风险。具有潜在性、长期性、破坏性和控制的艰巨性等特点。
基本信息
中文名称
道德风险
外文名称
moral risk
别名
道德危机
释义
参与合同的一方所面临的对方可能改变行为而损害到本方利益的风险。
目录
1基本简介
2主要种类
3主要特点
4产生原因
5影响因素
6具体表现
折叠编辑本段基本简介
道德风险（Moral Hazard），也称道德危机。道德风险是指参与合同的一方所面临的对方可能改变行为而损害到本方利益的风险。
比
如说，当某人获得某保险公司的保险，由于此时某人行为的成本由那个保险公司部分或全部承担。此时保险公司面临着道德风险。如果此人违约造成了损失，他自己
并不承担全部责任，而保险公司往往需要承担大部分后果。此时某人缺少不违约的激励，所以只能靠他的道德自律。他随时可以改变行为造成保险公司的损失，而保
险公司要承担损失的风险。
亚当·斯密(1776)在《国富论》中就已经意识到了道德风险的存在，只是没有采用这样一个名词。
道
德风险并不等同于道德败坏。道德风险是20世纪80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时
做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。道德风险亦称道德危机。道德风险
道德风险
在
经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率
约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运
作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，
投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存
在，道德风险就不可避免。
折叠编辑本段主要种类
从受损主体来划分，“道德风险”可分社会(包括他人)道德风险与个体道德
风险。经济学意义上的“道德风险”应该是指社会道德风险。因为相对于个体而言，败德行为者在践踏道德准则时，其自身利益非但不受损，反而有所增进，因而对
他来说，并不存在什么“风险”。然而，相对于社会(他人)而言，败德行为者个体利益的增进恰恰是建立在他人和社会整体利益受损的基础上，败德行为者的净收
益恰恰是他人和社会整体利益的净损失，因而对社会和他人来说，败德者的行为的确存在使社会和他人利益受损的某种“风险”。
其实，除了经济
学意义上的“社会道德风险”以外，从哲学和伦理学层面来看同样还存在着另一种“个体道德风险”。比如见义勇为者，为了维护社会秩序，伸张社会正义，在危急
关头，勇于挺身而出，与败德行为者和违法乱纪者作斗争，不惜牺牲个人福利，甚至是生命。相对于社会和他人而言，由于见义勇为者的舍身忘我，捍卫了社会正
义，维护了社会整体利益和他人正当利益不受损失，消除了社会道德风险存在的可能。但是，相对于自身而言，其个人的福利和生命安全可能会受到败德者和不法者
的侵害，因而存在着个体利益受损的“道德风险”。
由此可见，作为哲学和伦理学意义上的“道德风险”范畴比经济学意义上的“道德风险”涵盖面要宽。经济学意义上的“道德风险”范畴是哲学和伦理学意义上的“道德风险一般”在经济领域中的“特殊”体现，两者的关系从学理上讲是一般与特殊的关系。
然
而，在日常语境中，经济学意义上的“道德风险”范畴与哲学和伦理学意义上的“道德风险”范畴在意思表达上是正相反的，也就是说，在日常生活中，经济学意义
上的“道德风险”是指社会道德风险，而哲学和伦理学意义上的“道德风险”多指个体道德风险，因而经济学意义上的“道德风险”正是哲学和伦理学意义上的“道
德不风险”，而哲学和伦理学意义上的“道德风险”范畴正是经济学意义上的“道德不风险”。因此，笔者认为，在进行学术研究时，不能将不同学科中具有不同含
义的特定范畴和概念直接移植到另一学科，这样会引起误解和导致学术研究上的困惑，应在移植前先进行本学科的概念诠释，明确界定其适用范围。
折叠编辑本段主要特点
1、风险的潜在性。很多逃废银行债务的企业，明知还不起也要借，例如，许多国有企业决定从银行借款时就没有打算要偿还。据调查，目前国有企业平均资产负债率高达80％左右，其中有70％以上是银行贷款。这种高负债造成了企业的低效益，潜在的风险也就与日俱增。
2、风险的长期性。观念的转变是一个长期的、潜移默化的过程，尤其在当前我国从计划经济向市场经济转变的这一过程将是长久的阵痛。切实培养银行与企业之间的“契约”规则，建立有效的信用体系，需要几代人付出努力。
3、风险的破坏性。思想道德败坏了，事态就会越变越糟。不良资产形成以后，如果企业本着合作的态度，双方的损失将会减少到最低限度；但许多企业在此情况下，往往会选择不闻不问、能躲则躲的方式，使银行耗费大量的人力、物力、财力，也不能弥补所受的损失。
4、控制的艰巨性。当前银行的不良资产处理措施，都具滞后性，这与银行不良资产的界定有关，同时还与银行信贷风险预测机制、转移机制、控制机制没有完全统一有关。不良资产出现后再采取种种补救措施，结果往往于事无补。
折叠编辑本段产生原因
由
于企业中普遍存在的契约的不完备性和信息的非对称性，诱发了员工的机会主义行为．员工会尽可能选择以付出较少的努力换取较多的收入或报酬。假定经理目标是
以利润最大化为准则的，那么他希望工人多努力以增加利润。如果契约是完备的、信息是对称的，个人的行为及目标选择都置于组织的监控之下．那么个人只有通过
完成组织目标并在组织目标的约束下才能实现个人目标。但是，企业契约并不能明确规定未来所有各种可能出现的状态及各方的责权利关系，经理并不能完全观测到
员工的工作方式和努力程度，那么，对于一个理性的员工来说，他就有动机利用契约的“漏洞”和行为的不可观测性为谋求自身效用最大化而背离经理所希望的目
标。工人可以采用偷懒或“磨洋工”的方式，甚至利用组织资源
如偷窃、泄露企业技术秘密等)为个人谋取福利。这样，个人目标偏离组织目标，人力资源道德风险也由此而生。
企业中普遍存在的契约的不完备
性。由科斯开创的被称为“企业的契约理论”Coase，1937)中一个基本命题是：企业是一系列契约(合同)的组合，是个人之间交易产权的一种方式，相
对于市场而言，企业是一种不完备的契约(Grossman，Hart，1986)。一个完备的契约是指这种契约准确地描述了与交易有关的所有未来可能出现
的状态，以及每种状态下契约各方的权力和责任。具体到人力资源管理，契约的完备性意味着劳动合同不仅要规定工人上下班的时间、每月的工资，还要说明工人每
天在什么地方干什么具体的工作；不仅要规定工人通过努力达到预定产出水平时应该得到的报酬，还要规定在未达到预定产出时对应于每一项努力水平应该获得的报
酬等等。但非常明显的事实是，这样的完备性契约在企业中不可能存在，它源于未来世界的不确定性。在一个不确定的世界里，要在签约时预测到所有可能出现的状
态几乎是不可能的，对每种状态下契约各方的权力和责任也不可能得到完全的明确。实质上，一个完备的契约无疑于否定企业的存在。劳资合同的不可避免的“漏
洞”表明：仅仅依靠契约不能形成对工人的有效管理。
企业中普遍存在着信息的非对称性问题。对称信息是指每一个参与人对其他所有参与人的特
征、战略空间及支付函数有准确的知识。各方所拥有的个人信息都成为所有参与人的“共同知识”。在人力资源管理中，对称信息要求经理明确知道每个员工在工作
中的知识、技能、努力程度、努力所花费的成本、从事其他工作的机会成本。但一般来说，经理对每个员工在其所从事的业务范围内所拥有的知识和信息并不能清楚
地知道；工人的工作方式和努力程度也是很难被观察到的，即使能被观察到，也往往因搜集信息所需成本太高而不可行。
折叠编辑本段影响因素
影响企业道德风险的因素较多，主要有以下几个方面：
1、社会环境因素
社会环境因素的差异，对道德的评价标准不同，这在很大程度上影响着企业员工的职业道德。如东、西方国家，发展中国家与发达国家等社会环境的不同，造就员工的道德等级就有很大的不同。
2、社会的信用系统的有效性
如果个人信用登记系统很完备，那么就会在很大程度上减少企业的道德风险，因为如果有人做了违反职业道德的事情，他的个人信用系统中就会有登记或记录，从而对他以后的人生会有很大的影响。
3、社会的教育
一个国家或地区的教育越发达，人员的整体素质水平就越高，企业的道德风险相应随之减少。
4、企业文化因素
俗话说：上梁不正下梁歪，如果一个企业的领导人能做到廉洁清明，那么一个企业的道德风险就会较少。
5、个人价值观念
其中主要是与工作有关的价值观念，即对理想工作和现从事工作的认识和态度．包括工作满意度，职业生涯规划，以及个人的专业素质、身体素质、心理素质、人际关系等。
折叠编辑本段具体表现
在
保险市场，道德风险发生在，当被保险人行为某种程度的改变，导致保险公司的费用提高，因为被保险人不用再负担行为的所有费用，也由于被保险人不用再承担医
疗服务的费用，被保险人就有要求更加高价和更详尽的医疗服务的激励，但那些却并非是必要的服务。被保险人多消费的诱因，仅仅因为他们不用再承担医疗服务的
全部费用。
被保险人行为的改变有2种类型。第一种为危险的行为本身导致的称为事前道德风险(ex ante moral
hazard)。在这种类型，被保险人会以危险的态度来行动，而导致保险公司必需支付更多的负面结果。例如：在购买汽车的保险后，有些人可能较不会锁车子
或选择驾驶更多，因此增加车子被偷或发生车祸的危险性。在购买火险后，有些人可能会较少关注防火措施，有可能在床上抽烟，或忘了替换火警的电池。即有了医
疗保险后，消费者对疾病发生的预防诱因会降低，进而提高罹病的机率。
第二种行为改变的类型为一旦提供保险来承担他们的费用，对风险结果的
负面反应，这被称为事后的道德风险(ex post moral
hazard)。在这种类型被保险人不用危险的态度来导致更多负面的结果，但当保险范围增加时，他们要求保险公司支付更多。例如：没有健康保险，有些人可
能放弃医药治疗由于费用太高和生的病不严重。但是健康保险变得可利用后，有些人可能要求保险提供人支付没必要发生的医药治疗费用，即在有医疗保险的情况
下，消费者就医时所面对的价格降低了，因此消费者的医疗需求会增加。
有些时候道德风险是如此的剧烈，使保险策略都没有用。共同保险
(coinsurance)、共同负担(co-payment)和自负额
(deductible)为减少道德风险危险性的方式。共同保险、共同负担和自负额用增加消费者不在预算的消费，以减少被保险人消费的动机，因此被保险人
就有一财务上的因素来避免多消费。[1]
来源：唐太宗贞观之治
