继6月27日深圳证券交易所分别发函给宝能与华润后，“谁的万科”继续占着财经头条的位置。

6月28日零时，新浪微博上，知名上市公司财务分析专家刘姝威发表了题为《万科股权之争的经验教训》的文章，引发了网友的广泛议论。浙商群体也在纷纷讨论，深交所的问询会不会成为事件的一个转机？华润和宝能会如何应对“一致行动人”的质询？

专家释疑

深交所问询

难成事件转机

深交所的问询函，分别针对宝能和华润提出了3条监管要求,并要求双方于6月29日前提交书面回复。深交所的问询会不会成为万科事件的一个转机？

“结局不会改变。即使结局改变了，也不是因为深交所的这一纸问询函。”浙江大学金融研究院、中国私募股权研究中心副主任李兴建在仔细研读了深交所的问询函后说。

他表示，眼下的大背景是包括证监会、交易所在内的监管部门对市场行为的监管比以前加强了。既然有投资者质疑，监管部门肯定会关注到这些声音。但监管终究是要回归监管的本位，市场的问题还是需要靠市场自身去解决。

李 兴建同时指出一个误区，万科事件引发舆论关注后，投资者的情感回应可以理解，但第一层面应该是法，然后才是规章。这时候不是谈情怀的时候。万科对投资者的 回报看得到，无需去谈。投资者认同万科，业主联名声援万科都可以理解，但这不能替代资本市场的基本规则。如果一个对业主好的公司，在公司基本治理方面存在 漏洞和缺陷，还是应该按照相应法律走。他认为，如果万科事件的走向取决于大股东的想法，这才是唯一可能产生最终影响的因子。

浙江财经大学一 位女教授从法律角度提出自己的看法：“无论是‘资本方’还是‘管理方’都具有法律赋予的权利和义务，都需要对企业本身及其所有者的权益负责。任何一方，超 越权利采取了侵害所有者权益(特别是中小投资者权益)的行为时，都应该被及时制止。而避免其侵害行为发生的重要手段，就是要保证上市公司所披露的信息及 时、真实、准确、完整。目前各方的攻防战，只要以合法合规的方式，并且证监会行使好裁判权，在规则内处理，无论结果如何，对于证券市场来说，本身是个很好 的案例。”

浙商反思

资本和经理人

学会相互尊重

记者发现，浙商群体里讨论比较激烈的是，这次万科管理层的出局，会不会有示范效应？

“万 科事件各方的火药味越来越浓。看这个事件可以有很多维度。浙商最大的借鉴是如何处理资本和职业经理人的关系。作为浙商，应该先打破唯我独尊，认为王石这样 空降的职业经理人只是我招来的一个仆人这样的狭隘想法，然后再来反思。”浙商研究会执行会长胡宏伟对浙商群体有着30年的观察，表达了上述观点。

他之所以这么说，是因为浙江的职业经理人还处于幼儿期，一直没能长大成人，业绩佼佼的没几个。“不是不需要(职业经理人)，而是浙江企业地缘性、封闭性、现代企 业制度严重不足等原因造成的。”胡宏伟觉得这个问题在浙商进入二代交替的阶段更加突出。浙江的一代企业家都是靠自己打拼出来的，草根出身的人不容易完全信 任职业经理人，一股独大的现象很普遍，也可以理解；当二代接班的时候，就不应固步自封，可以有更高的格局。现代企业发展，企业组织要适应需求，大流动大组 合中寻求最有利于发展的方式。

如果控制资本的大股东可以任性而为，那华为的任正非、格力的董明珠是不是也要下台？胡宏伟很反对“规则决定一 切”的说法。他觉得资本和优秀的企业家两者缺一不可。从万科事件中浙商也应汲取王石过于自傲的教训。面向未来，浙商也要学会尊重另一种稀缺资源——人力资 源。老板和职业经理人不是“王”和“寇”，双方要互相理解、融合，构建起好的制度构架和良好的沟通体系，当然浙商要先放下架子。

杭州业主

品牌和服务

不能说改就改

杭 州万科良渚文化村，是万科国内最大的项目群，是万科精心打造的开放式精品楼盘“全国样板”。白鹭郡南业主陈女士一直关心着这场资本与职业经理人的较量。她 告诉记者：“谁赢谁输我们不管，但不管是谁最终成为实际控制人，都不能影响业主的利益。比如，楼盘的品牌不能说改就改，我买的是万科的品牌，不能等要卖的 时候变成了宝能。”

还 有更关键的一个问题揪住成千上万的业主心：万一万科退出，谁来承接良渚文化村的庞大物业管理？据业主们说，万科为打造样板、聚焦人气，贴钱招引商家入驻， 前一两年商家亏本部分由万科补足，物业费也相当低廉，服务水平却不错。而现在，业主们担心宝万之争风波所及，殃及这块可观的身边利益。

而在 万科即将交付楼盘璞悦湾的业主微信群里，这几天讨论最激烈的话题，也是股权之争。有业主转发“全国业主联名声援万科声明”声援：“要支持万科现在的管理团 队，换了的话倒霉的是业主。”也有业主认为：“万科作为上市公司，不应该有创始人情怀，股东才是企业的所有人。”也有业主提出了自己的担心：“会不会因为 股权之争，影响到楼盘的交付时间？”