• 营养大师教你做食疗：吃核桃补脑，吃木瓜丰胸，吃动物鞭壮阳。

• 推拿大师教你足底反射区：我们人各个脏器每天产生各种毒素，这些毒素顺着经脉积淀到足部，通过按压足部的特定区域，就会挤碎这些毒素，便于毒素的排出，从而畅通对应的经脉。

这些论断有什么共同特点呢？

他们的共同特点是：明明是假的，但是给人的感受却非常逼真。

之所以很多人相信这些论断，并不是因为这些论断经过了证据和逻辑的证明，而是因为他们给人一种直观上的真实感受，给人一种“很说得通”的感觉。

的确，周围的山形状像“凶器”，说明房子是凶煞之地，多么直观！

核桃像大脑，所以能补脑，多么直观！（注：核桃并不比其他长得不像大脑的坚果更加补脑）

毒素顺着静脉最后沉掉到脚上，然后用手把它们弄碎，多么直观！

但是一个论断的“直观程度”其实和它的真实程度并没有直接的关系，即使他们的描述如此符合感觉，如此“说得通”。

实际上，很多事实都是反直觉的。

• 在直观的感觉上，一定是“太阳围着地球转”，而不是更加真实的“地球围着太阳转”——你早上看到太阳的时候，说出的第一句话是“日出了”，而不是更加真实的“地球转了！”

• 在直观的感觉上，金钱激励可以提高创造力，但是大量的心理学实验证明，金钱激励反而会降低创造力。

• 在直观的感觉上，星座理论的很多描述如此真实，但是大量的严谨实验证明，星座对性格其实并没有预测性。（这一点如此让人难以接受和相信，因为违反了我们对日常生活的一些直观感觉）

• 在直观的感觉上，招聘警察时，要选择威武的壮汉。但是大量的研究证明，警察的绩效和身材的魁梧其实并没有关系，因为警察主要的工作其实是关系协调类的工作。

所以，当你为某个决策选择评价标准的时候，应该更多地关注具体的证据或者逻辑关系，而不是“直观的感觉”。而往往事实和直观的感受差距会很大。

当有人说“房子周围的山长得像凶器，就不能选这个房子了”，你要做的并不是“看看这个是不是感觉很直观”，而是寻求具体的逻辑和证据。

比如：“有哪些证据证明了山的几何形状和房子主人凶险程度的关系？”（不要说个例，请找出大样本随机双盲实验的数据）

三、不要相信在记忆中主动寻求证据的结果

很多明明是错误的论断，还有人矢志不移地相信，这是因为人们往往倾向于在自己的记忆中寻找证据。

而其实任何一个论断，只要先选择了相信，都可以在记忆中找到对应的证据。

比如“说曹操曹操到”现象，你忘记了说到某人而没有没有到的情况，只记住了说到了某人而它恰好到了的情况，所以当你主动在记忆中寻找证据时，总能证明。

再比如很多人在用星座、算命等方式来预测性格或者运势时，忘记了预测不准的情况，只记住了恰好预测准的情况，所以即使是随机生成的星座运势，也有人会信。

所以任何偏见，一旦不经过主动的反省，都会持续地强化。如果你相信了“这个工作不适合女生做”，就会倾向于主动寻找支持这一观点的记忆和现象，而忘记不支持这一观点的现象。

因为我们的大脑几乎可以为任何让我们感觉良好的表达找到证据。

心理学家米歇尔.高奎林曾经做过这样一个实验，他把杀人狂魔马塞尔.贝蒂德的星座等信息寄给一个星座分析公司，结果得到了这样的分析：很好的适应性，可塑性，充满活力，讲究条理……

然后他在报纸上刊登了“免费星座性格分析”的广告，有150人把自己的星座寄给他，然后把同样的这段话（“良好的适应性”）等同时寄给150人，结果94%的人回复说“预测太准了！”

还有人总结了算命书和星座书中经常出现的论断，并且变成一段话，结果发现87%的都会认同这段话：

为什么呢？对于这些人们乐于接受的模糊说法，几乎所有人都会在自己的记忆中找到对应的证据。

所以，很多偏见如果不经过适时的反省和怀疑，就会被大脑中主动找出的正面证据不断强化，最终加剧失配现象。让你在做选择的时候选择了错误的评价标准（比如不能找处女座的人当队友）。

结语：

理性思维的核心并不是智商的高低，而是思维的灵活性、内省、以及适时校准证据的能力。

你需要适时主动地校准证据和灵活地内省，而不是一味地依赖偏见或者直观的感觉。