【导读】不良资产证券化重启迎突破，六家银行进入首批试点名单。经济之声评论：不良资产证券化是银行处置不良资产的创新渠道。

央广网北京2月29日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，停摆约八年的不良资产证券化重启近期迎来实质性进展。记者获悉，相关监管部门于上周召开会议部署了相关工作，并确定了工行、农行、中行、建行、交行和招行六家银行作为首批试点机构，相关银行的试点工作也在紧锣密鼓推进中。

我国不良资产证券化最早可追溯到2003年，不过，后来随着国内银行业经营指标的持续改善及美国次贷危机引发全球市场对金融衍生品“再认识”，2009年以后，我国不良资产证券化业务停摆。记者多方了解，监管层对整体试点额度并没有明确指标。而在六家银行中，中行进展最快，其不良资产证券化进程已于去年启动。

经济之声特约评论员、香颂资本董事沈萌就此话题做出了解读评论。

经济之声：不良资产证券化重启意义是什么？

沈萌：实质上证券化是一柄双刃剑，如果使用不当的确会成为大规模杀伤性金融武器，如果使用得当，却可以作为盘活金融存量资产的利器。由于上一轮4万亿财政刺激政策实施之后，不断通过流动性的调控为市场提供了更多可放贷的资金，同时又由于此前大规模投资导致的产能过剩所形成的不良资产抑制了银行资金的调度能力，因此重启不良资产证券化有利于提高银行信贷资产的周转率和回报率。通过相关资产证券化将沉积在银行负债表中的存量信贷资产进行有效处置，在一定程度上也可以丰富此前仅能通过将其出售给金融管理公司的单一通道，增强不良资产交易市场的活力，减少银行对不良资产的集体损失。

经济之声：伴随着经济下行压力加大，我国银行业整体资产质量有所下滑。自2015年开始，监管层就不断给市场“吹风”称择机重启不良资产证券化。在具体的产品交易结构设计上，不良资产证券化产品分为优先档和次级档两层，和一般的信贷资产证券化并无根本区别。但由于证券化的基础资产基本上是不良资产，因此在实际操作中不仅成本更高，也面临更多难点。不良资产证券化产品估值是市场人士关注的核心问题之一。您的观点？

沈萌：既然被归类为不良资产，那它的投资风险就必然会比普通信贷资产更高一些，因此付出更多代价也就合情合理。但毕竟大多不良资产只是由于经济下行所导致，并非其本身质量先天恶劣。因为这些不良资产当初也通过了银行严苛的审核风控，因此通过证券化进行处置，既可以释放银行在年度不良比考核的压力，也可以因为适当延长了相关信贷周期以空间换时间的方式减缓企业偿还的压力，给予企业更大的喘息机会，也有利于不良资产更高比例的回收。不良资产的证券化虽然也可以分级为优先和劣后，但其副分级比例与回报要求因为风险因素远大于普通信贷资产，所以还会有比较大的差异。由于目前经济下行持续筑底，复苏前景不确定性还很强，因此虽然不良资产具有回收预期，但毕竟时间成本、资金成本也是投资者所需要关注的重要因素。所以在当前经济形势下，不良资产的估值会受到较大的抑制，不过不良资产证券化的思路单一，也显示了国内金融服务行业，特别是投资银行业还缺乏开阔思路和丰富经验，不能提供更多样化的解决方案。

经济之声：这是从产品的设计来讲。如果从投资人的角度而言，业内人士表示，不良资产证券化产品的优先档收益率和银行间市场的其他资产支持证券产品相差无几，因此优先级投资人应该仍以银行、保险机构为主。而其产品特性决定了其次级投资人的范围将非常有限。您的建议？

沈萌：对于不良资产的证券化产品的劣后档，也即上述提到的次级档我不建议一般投资者介入。因为普通人无法全面辨别不良资产所蕴含的风险，但对于一般机构投资者，比如私募基金、资产管理公司等专业的投资基金可以积极参与。因为大部分不良资产只是一时受到大环境限制所导致的短期遇阻，如果通过证券化给予企业一定的宽松周期，不排除通过投资劣后档证券化产品获得超长收益的可能。但核心关键在于去了解和分析作为基础资产的不良资产的实际质量，去看不良资产包中的价值与估值和回报几率之间的趋向，不良资产不一定都是烂资产，往往在部分的确不良的资产中会混搭一些潜在价值较高的资产，因此投资不良资产证券劣后档，就像是寻宝捡漏一样。

经济之声：值得注意的是，美国市场主流的不良资产证券化模式一般是正常类、关注类和不良贷款类的组合证券化。此前，关于我国重启不良资产证券化是采取全部以不良资产组建资产池的模式、还是采取正常贷款与不良资产混合组池的模式，市场也有不同看法。业内人表示，正常类搭配不良贷款，确实能平滑资产池的现金流，但是由于重启的头几单具有示范意义，预计产品资产池的入池资产会是纯不良资产。您的判断？

沈萌：因为正常贷款与不良资产混合组池的模式在美国主要是为了提高资产池的现金流，从而提高该证券化产品的信用评级，以达到可以让更广泛的大型机构投资者可以参与的目的。因为像国外的养老金、大学捐赠基金、主权财富基金等超大型机构投资者对于可以投资的标的有一定的信用评级的限定，但对于投资者而言，单一的不良资产池要比混合式资产池更透明，因为混合式资产池当中的不良资产有时候会被正常信贷资产所掩盖，不足以提示投资对风险的关注。同时，由于国内的机构投资者像保险公司、银行等，即使劣后档的信用评级再高，一般也不会轻易参与劣后类的证券化产品，因此也没有太大必要进行混合式组池，当然如果是从证券化现金流付息的角度考虑，可以适当的向不良资产池中增加一定规模的正常信贷资产。但投资者要切忌，因为有了正常信贷资产就忽略其中不良资产的风险。