职业经理人周刊 >> 经理人看中国

市场动荡仍然没有什么缓和的迹象，这场以股市为开端的大风暴，究竟还会持续多久？以史为鉴，本文深度对比日本曾经的类似状况，或许能提供一个答案。

中国经济增长放缓和市场动荡通常会让投资者拿20世纪90年期的日本做对比，作为全球第二大经济的日本从那时起就陷入了长期经济停滞。

日本和中国的经济都曾迅速增长，债务支撑的经济增长也催生了房地产价格和股市泡沫。最后，日本经济以硬着陆结束，并陷入停滞直到现在也没有恢复。投资者认为，中国也将遭遇同样的命运。

但是，1976至2006年曾在日本工作的标普全球首席经济学家Paul Sheard认为，中国当前的经济和市场状况更像20世纪60年代的日本。

中国和当时的日本存在非常多的相似之处，也可能意味着中国经济和股市最后可能会后一个不错的结局，但是这需要中国政策制定者耐心一点，并坚持不懈的努力。

当时日本发生了什么呢？

为了1964年东京奥运会，日本建设了新的高速公路和高铁路线，基建行业发展也使许多工厂建立起来，日本经济因此繁荣。日本收紧信贷后，经济增长放缓，随后遭遇猛烈冲击，日本股市也遭遇过山车行情。

在1963年日本股市遭遇大规模抛售之后，日本当局开始介入市场进行干预。据日本央行文件显示，在1964年和1965年，日本成立了两个救市 基金。第一个救市基金是由商业银行注资，购买股票的资金规模达到1936亿日元；在第一个救市基金的资金消耗完之后，日本央行开始给予支持。第二个救市基 金又购买了2349亿日元的股票，其中95%的资金由日本央行承担。

美国国家经济研究局（NBER）研究显示，日本干预市场的时候大概购买了6%的股票，最后这些措施也起到了作用。日本股市开始上涨，经济也继续发展。

“因为日本央行的行动阻止了金融萧条，这是一个非常好的政策。”日本静冈县立大学经济学教授Hiroshi Takeuchi称，“一旦问题得到解决，新一轮的经济增长就开始了。”

中国是否会重蹈覆辙？

这可能是中国希望效仿的策略。中国股市大幅下挫迫使政府干预市场，阻止市场抛售，措施包括禁止大股东抛售，暂停IPO，要求券商救市等。日本当时也采取了一些类似措施。

像50年前的日本一样，中国仍然处于经济发展的中间阶段，这意味着中国仍然有明显的经济增长空间。

把当前的中国“与20世纪60年代的日本相比较更有意义。”渣打银行亚洲首席经济学家David Mann称，“中国当前人均资本存量仅为美国或日本的1/5，这告诉我们中国仍然需要投资提高效率和生产力。”

中国当前正面对劳动力萎缩的问题，这与当时的日本有很大不同。中国经济也比当时的日本更加开放，使它更容易受到资本外流的冲击。

汇丰银行亚洲经济研究联合主管Frederic Neumann称，与日本当时情况相同的是，中国现在也面临工业升级问题，以及本国资本市场在全球范围内的影响加大。

Neumann 称，“根据日本当时的经验，中国现在面临困难最后可能只是其走向繁荣道路上昙花一现的小插曲。”

如何防范金融风险？

新华社《金融世界》杂志刊文表示，我国虽然此前成功避开了金融危机的系统性风险，但绝不可以对系统性风险掉以轻心，股市、银行、地方政府和养老 金债务、互联网金融等领域都有可能成为引爆系统性金融风险的触发点，时刻注重防范系统性金融风险，确保不发生系统性金融风险应当成为国家战略。

美国杜克大学法学院施瓦茨教授曾经在2008年次贷危机之时应邀到美国国会作证，并发表了“系统性风险”一文，他认为：

市场参与者在经济危机情形下，往往会低估一种抵押品价值急剧下降所引发的系统性后果。高杠杆贷款投资引发1929年大萧条，次级按揭贷款引发2008年的国际金融危机。

从行为经济学的角度看，施瓦茨提到的上述理性失灵形式主要涉及复杂性，以及由此导致的或独立存在于投资者决策中的启发法和偏差，即代表性启发法、利己归因偏差、确认偏差、乐观偏差、忽略偏差，而任何一个偏差都有可能成为扣动系统性金融危机发令枪的扳机。

《金融世界》杂志还指出，基于全球系统性金融风险发生的经验教训：

针对股市这一最市场化的领域，我国应该择机退出政府直接入市购买的干预，按照“市场发挥决定性作用”的理念来监管股市，主要依靠市场手段，而不是行政手段。

针对银行业在金融体系中举足轻重的位置，要时刻注重防范银行业的信用风险、市场风险、操作性风险、流动性风险，同时增加系统重要性金融机构的资本充足率，通过逆周期操作、宏观审慎监管来防范银行业引发系统性金融风险。

针对我国地方政府债务、养老金债务可能引发的危机，可通过地方债务限额和置换、养老金入市保值增值来防范风险。

针对“大众创业、万众创新”势头下蓬勃发展的互联网金融，要在鼓励金融创新的同时完善前瞻性监管，堵塞可能引发系统性金融风险的漏洞，防患于未然。