7月，汤森路透旗下基金分析公司理柏(Lipper)发布最新月度报告称，上半年整体合格境外机构投资者（QFII）A股基金平均业绩累计下跌8.14%，跑输A股指数，亦落后于国内股票型基金。一时间，市场不免讨论：是不是外来的和尚，真的不会念经？

如果深究，上述问题肯定是伪命题。外来和尚也是和尚，是和尚就应该能念经。唯一的差别，你念出来的经受不受当地大户们喜爱。放在资本市场上，那就得拿出业绩来。牛市中，你能赚钱比国内股票型基金多；熊市中，你能亏钱比本地机构少，就算会念。

过去三年的数据显示，QFII业绩的确不如本土基金。尤其是2013年，QFII全体A股基金平均业绩亏损4.53%，同期所有A股股票型基金业绩增长近10%。进入2014年后，QFII继续跑输国内股票型基金，以上半年为例，QFII下跌8.14%，而国内股票型基金仅下跌1%左右。这一切，都归咎于风格分化，也就是大家所熟知的结构性行情。

2013年全年，申万大盘指数下跌8.82%，申万小盘指数上涨21.74%；2014年上半年，申万大盘指数下跌7.47%，申万小盘指数上涨5.69%。看起来，过去几年，之所以外来的和尚念经表现不佳，是因为他们坚持不换经书。相比而言，本地基金在适应市场风格变化方面，显然要敏感许多。

同为专业机构投资者，大家接受的投资理论体系类似，大家起步时最爱的股票也相似（2008年前，无论QFII还是本土基金，都钟爱大盘蓝筹股），为何他们会呈现出如此显著的差异呢？

一方面，你可以简单认为这是投资理念的差异，如QFII是坚定的价值投资者，而本土基金都是伪价值投资者。前者善于坚持并实践自己的理念，后者墙头草风往哪儿吹往哪儿倒。另一方面，你可以将其归咎于系统性原因。无论QFII还是本土基金，都是专业的资产管理机构。他们所打理的钱，并非出自自己腰包。客户才是上帝，有什么样的客户，就会有什么样的管理者，所有不符合资金需要的管理人，唯一出路是下岗。

境外资金来自成熟市场，有着丰富的投资经验，过去十数年甚至数十年的投资经历教育了他们，价值投资长期投资才是长期稳定获取超额收益的来源。因此，他们可以接受的投资周期动辄以十年计。

国内资金来源于新兴的国内市场，投资经验本就相对较短，过去十几年的经验告诉他们，趋势投资比价值投资更为重要，在趋势面前，所有的坚持都只是过眼云烟。因此，他们可以接受的投资周期以月计算。君不见，很多基金管理公司考核期是一年，甚至只有半年。残酷的考核压力逼着基金经理们必须快速顺应眼前市场，而很少顾及长期和未来。

分析至此，我们似乎已经找到问题的最终答案：投资者成熟度。

在绝大多数人的眼里，所谓成熟与否，有一个无形的标准：是否价值投资，是否长期投资。但我在思考一个问题：都是资本，何来成熟与否之说？只要你是市场经济，钱都应该是聪明的。因为拥有最大量资本的那些人，无一例外都是当地社会的精英。他们的投资习性，他们对投资周期的容忍度，绝非天生。就如同沙漠的植物通常拥有较为细小的枝叶，就如同海边的植物通常具备抗风不易折断的特征，都是漫长的环境适应过程中优胜劣汰的结果。

为了论证这一点，让我们看一组数据：中国资本市场自建立以来，以上证指数衡量，12个年份下跌，11个年份上涨，呈现出“熊长牛短”的特征；美国资本市场自1910年以来，以道琼斯工业平均衡量，69个年份上涨，34个年份下跌。呈现出“熊短牛长”的特征，如果将周期缩短至最近30年，你会发现，上涨下跌比例进一步提高至23:7。这就是规律。

资金天生逐利，只不过在逐利的过程中，大家养成不一样的习惯罢了。海外投资者习惯通过长期投资来获取稳定收益，因为你只有参与足够长的时间，才能获得足够大的收益。国内投资者习惯通过短期投资来获取收益，如果把时间周期拉长，你会发现大多数时候，他们都在煎熬中。

所以，中国股市中，QFII天生就应该表现不如国内基金，不是因为他们的资金管理人水平更差，而是海外投资者和国内投资者的天生差异。你能指望把沙漠里植被移植到海边后，还能成为本地的优势植物群落么？