不久前我收到了一封自动回复的电子邮件，来自一个我曾试图联系过的人。信中称，他“不在办公室，不方便使用电子邮件”。我对此选择了无视。
就在同一天，摩根士丹利(Morgan Stanley)的美国股票市场研究主管亚当•帕克(Adam Parker)也收到了一封类似的邮件，只不过他没有选择无视。他向所有客户发出了一封表示强烈抗议的邮件，信中说，为客户阐释这个世界是他的工作，在他看来，“不方便使用电子邮件”的借口简直扯淡。他指出，在这个地球上，其实没有什么地方是电子邮件到达不了的。“不方便使用电子邮件”的言下之意是：我累了或犯懒了，并认为我已经有权不回复邮件了。
帕克是对的——这种借口已经不再管用了。但他不应该如此不满。每个人都难免有时会因为疲倦、或犯懒，或正在度假，或其他原因，而不想去做他人要求我们做的事。我们所需要的不过是更好的借口。
问题在于，技术的进步使得人们过去常用的各种借口都逐渐失效。“支票在邮局”这招已经不管用了，因为已经没有人再使用支票。“我的作业被狗吃了”，这个借口在最容易取信的时候都有点不可信，而如今很多家庭作业都在网上完成，这个理由就更不管用了。“锅炉爆炸了，我在等水管工来修”，这个借口简直无可救药，因为只要你的笔记本电脑没有跟着爆炸，你完全可以在家工作。
即便是技术创造出的新借口也开始显得老套。“你的邮件一定是被垃圾邮件过滤器拦截了”，这个方便的善意谎言是我常常用来为自己解围的，但随着垃圾邮件过滤器变得越来越精准，这一招也越来越不灵了。 …… [
阅读全文]
美国真人秀节目《学徒》(The Apprentice)中的一个环节令人格外期待。在这个环节中，未被淘汰的选手来到面试官面前，接受后者对他们简历的详细检查，说谎者被当场揭穿。
但有多少人在简历中撒谎，或至少美化了他们的工作经历和技能？英国最大的招聘公司德科(Adecco)在网站领英(LinkedIn)上开展的研究表明，每10人中就有1人在其领英档案中撒了谎。
10%的受调查者存在资质造假，9%存在工作职务造假。在年龄、就读大学和学校、某项工作或经历时长方面撒过小谎的人分别占9%、7%和5%。
最近，英国顶尖的出庭律师丹尼斯•奥赖尔登(Dennis O’Riordan)被迫辞职，原因是他在简历中造假，谎称自己毕业于牛津大学(Oxford)，并获得了哈佛大学(Harvard)的硕士学位。自1993年取得出庭律师执业资格以来，他曾就职于顶级律所和银行，但在申请另一项工作时，他的造假行为终被揭穿。去年9月，一家独立的纪律法庭决定将其律师资格暂停三年。
随后，负责监管出庭律师的律师标准委员会(Bar Standards Board)获得了关于奥赖尔登造假的新证据，并于今年1月赢得上诉，剥夺了他的律师执业资格。
对某些人来说，上述数据并不令人意外。德科英国(Adecco UK)的董事总经理亚历克丝•弗莱明(Alex Fleming)说：“你总能碰到一些人在简历中弄虚作假。在一个充满挑战的市场中，人们都想争取进入门槛的机会。” …… [
阅读全文]
简历一向只需简单罗列工作经历和值得一提的成就，这种情况近来有所改变。如今，许多雇主要求求职者在简历开头提供一份个人描述。类似的，职位申请表上往往也有个人简介栏，并且当然了，你在领英(LinkedIn)网站上的职业总结也能供浏览者更多地了解你。
问题在于，这些个人简介大多毫无个性，只不过是从一堆管理术语中抽取了一些词汇，然后排列组合了一下。每个人都说自己富有激情、认真负责、工作积极、经验丰富，结果相当于什么都没说。领英网站上满是在个人总结中用滥了的词汇。
那么，如何才能写出让人眼前一亮、又不弱智的个人描述？
首先，想一想你要写给谁看。如果你的个人描述置于简历或申请表之首，那么它的任务就是为你争取到一次面试。The CV House创始人珍妮特•莫兰(Janet Moran)说：“好好思考个人描述的写作背景、写作目的以及目标读者。别每次都使用同一份个人描述。”
语言咨询机构The Writer的尼克•帕克(Nick Parker)说，你还要避免写得和别人一样。人们往往会首先思考哪些话写出来会讨招聘者喜欢，因此他们说自己富有激情、富有创意，因为这些都是优点。但你必须记住写作的基本原则，那就是：不要说结论，而要以事实证明。“要让别人相信你很风趣，不要说‘我很风趣’，讲个笑话就行了。”
莫兰补充说，拿不准的时候，你应该这样问自己：“有什么了不起，谁说不行？”你可以用自己的一项成就开头，比如“我在过去两年中让销售额翻了两番”。 …… [
阅读全文]
英国《金融时报》不久前刊登的一封来信令人拍手称快，写信者是曾执掌嘉诚(Cazenove)的罗伯特•皮克林(Robert Pickering)。皮克林在信中对巴克莱(Barclays)的老大安东尼•詹金斯(Antony Jenkins)意外发难，原因是后者随手拎出“死亡螺旋”的老套说法，来为给银行家发放高额奖金辩护。皮克林指出，通过支付越来越高的薪酬来预防投资银行家离职，是完全没有必要的——从来没有哪家银行因为员工被挖而破产。银行家们来来去去，世界依然在运转。
这封信之所以令人高兴，原因有三点，一是它说得没错，二是写信者知道自己在说什么，三是当银行家开始互相攻击时，总是有好戏看。
皮克林表示，没有必要向那些威胁要离职的人撒钱，因为你没有他们也能活下去。这话没错，但作为那个扭曲的投行世界的局外人，我认为还有另外一个事实。向他们撒钱是没有必要的，因为用婕西J(Jessie J)的话来说，这无关金钱。
就挖角来说，有两类员工——足球运动员和英国《金融时报》记者。如果你是一个足球运动员，这事儿就与钱有关。你有一套可衡量的技能，如果别的什么人开出的价码高于你当前的雇主，你就会跳槽。现在的投资银行家已变得有些像足球运动员。他们将自己卖给出价最高者。
与他们完全相反的是英国《金融时报》记者。我之所以把我们单拎出来说，更多地不是因为我们特殊，而是因为我正好从小人物的角度看到了许多同事的来来去去——28年来，我似乎每周都能见证一两个告别派对，因此我在这方面有发言权。然而，我几乎想不起这些年来有哪位同事离职，是因为另一家报纸看中了他们的技能——他们的技能几乎和足球运动员一样容易衡量——并愿意支付更高的薪酬。 …… [
阅读全文]
