职业经理人周刊 >> 时尚生活

我国已经进入了一个转变经济发展方式、经济社会“又好又快”发展的新阶段。面对这一历史性的变革，我们需要回答的问题是：这种变革需要什么样的文化支持？什么是我们需要的“好生活”？

好生活是一个文化问题

很长一段时间以来，我们对于“好”的理解主要集中在环保、低耗、节能等方面，节能、低碳、绿色、宜居等已经被确立为社会发展的重要考核指标。这当然都是必要的，但还不够，因为这些指标基本上还是着眼于经济。经济的增长不是“好”的全部含义，在经济增长“好”的背后还有一个更加根本性的标准，这就是“好生活”、“好社会”。“好生活”、“好社会”是一个综合的指标，它当然应该包括好的经济增长，还应该包括：好（合理）的政治体制、好（优良）的道德环境、好（正确）的价值观和世界观、好（和谐）的人际关系和好（愉快）的心情等。

因此，“好生活”问题不是单纯的经济问题，它实际上是一个文化问题。一个时代的公共文化是这个时代的公众对“好生活”的认识。

由于经济理性属于工具理性，它关心的核心问题是效益，因此它无法回答何谓“好生活”的问题。或者说，它对“好生活”的理解只是停留在物质计量、工具理性的层次，无法进入实质理性、价值理性的层次。从这个层次理解和判断一个社会的发展模式，很难对其好坏作出实质性的价值判断。比如，一种以牺牲环境、浪费资源、漠视代际正义为代价的发展模式是不好的吗？享乐主义者就可能认为，以牺牲环境和资源为代价的发展模式是好的，因为它能够让你迅速致富，在很短的时间内尽情地消费、挥霍、享乐，至于子孙后代则不在考虑之列。只有当你对这个世界的持久存在和后代的福祉抱有深切的关怀，当你觉得在身体享乐之上还有更高的“好生活”的标准时，你才会警惕和批判断子绝孙式的发展模式。

至于正义、公平等，更是一个文化的问题。以牺牲公平和正义为代价的发展模式是不好的，是因为我们认为人不是动物，不能把金银珠宝装饰的笼子当作自由的天空，把奢侈的物质享受当作幸福的全部。人要活得像一个人，要有人的尊严，而奢侈品无法给你这样的尊严。这就要有合理的政治制度、民主和法制，能够保障公民的权利。

可见，发展模式之争的实质是文化之争、价值观念之争、不同的“好生活”理念之争。转变经济发展方式、使经济“又好又快”发展，表明我们认识到了原先的“发展就是一切”、“GDP挂帅”的发展模式是有问题的，这种发展模式背后的“好生活”理念有问题。因此，只有解决了这个问题，才能进而解决我们应该选择何种发展模式的问题。

好生活不等于富足生活

当下国人最普遍的一个误解，就是把“好生活”等同于物质富足或奢华生活。广告一直在塑造的所谓“成功人士”的标志，就是名车、名表、豪宅等奢侈品。

“好生活”真的等于物质富足的生活吗？请看下列报道：

2010年6月，南京的一位病人在北京做了心脏移植手术，原因是2009年做手术时他的心脏被植入了一个非法支架，结果这个定时炸弹一年后爆发，导致患者差点丧命。媒体报道说，由于暴利，大量未被批准临床使用的心脏支架被植入人体，使医疗器械成了可能致命的“定时炸弹”。医院之所以在病人身上用那些无证心脏支架，无非是其回扣更高。事情的严重性还在于，由于相关管理制度的弊病以及法律法规的不健全，有过类似遭遇的病人，不仅难讨公道，甚至连真相也无法得知。

一个能够花费百万元植入心脏支架进而换心的病人，应该是一个有钱人，可是他的遭遇能说是“好生活”吗？

再看另一则报道：《2010―2011消费者食品安全信心报告》显示，近七成人对食品“没有安全感”。一则笑话这样写道：“早晨用致癌牙膏刷牙，喝杯掺了三聚氰胺的牛奶，吃根柴油炸的洗衣粉油条，外加一个苏丹红咸蛋；中午在餐馆点一盘用地沟油炒的避孕药喂的黄膳，盛两碗陈化粮煮的米饭；晚上蒸一盘瘦肉精养大的死猪肉做的腊肉，抓两个添加了漂白粉和吊白块的大馒头，喝上两杯富含甲醇的白酒……”笑话难免夸大，但绝非无中生有。就算我们的生活水平提高了，食品丰富了，可是如果我们的食品中隔三岔五被曝光含有有毒元素，我们会觉得这样的生活好吗？

时下媒体经常有人们的物质生活越来越好、心情却越来越坏的报道，原因就是我们生活的环境中，社会正义还有待进一步伸张，公民权利还有待于进一步落实，法制还有待进一步完善。一个人如果经常无故受到伤害，那么，他的物质生活再富足，他的生活也不可能是好的。

好生活不等于审美化生活

“好生活”这个概念除了容易和“富足生活”混淆外，还容易和“审美化生活”混淆，这在一个具有审美主义文人传统的中国特别容易发生。例如，一名网友在回应我的博文《应该发起一场关于好生活的大讨论》时，写了一篇题为《什么是好生活》的文章，认为“好生活”就是“诗意人生、审美情怀”。文章写道，“好生活，是在当下能够感受乐趣，对未来能够报以希望”，而这“乐趣”，在作者看来就是欣赏“风流典雅的中国诗句和抑扬顿挫的中国书法”，以及“见识更多的棋友，分享更多的智慧”。

作为一个爱好艺术的人文知识分子，我当然很认同这类审美化的生活、这种诗意人生。我也理解在具有悠久审美主义传统的中国，这种审美化生活深得知识分子的青睐，更何况随着今天生活节奏的加快，人们过着一种空前紧张、浮躁的生活，丧失了应有的从容、淡定和优雅。千金易得、优雅难求。因此，把审美化的优雅生活视作好生活的同义语可以理解。

但必须指出，审美化的人生并不是“好生活”的全部，它最多只是“好生活”的一部分。试想，一个真正的人，在公民权利遭到随意践踏的情况下仍然能够沉溺于下棋遛鸟、琴棋书画，这种所谓的审美化人生是不可想象的。

“好生活”的“好”是一个综合的指标。富足的、有保障的物质生活，从容、优雅的生活情调，健康的身体，快乐的心情等，都是好生活的组成部分。但仅有这些还不够，就目前的情况看，政治权利的落实、公民权利的保障、社会正义的伸张，可能是“好生活”中更急于落实的部分。

人是政治动物。人不同于动物之处在于人不满足于私人和家庭生活的安逸与富足，他总是要希望走出私人领域，投身于公共领域的政治实践，在公共空间呈现出非凡和伟大。这是人之为人的本质规定。

（作者系首都师范大学文学院教授）