最近一段时间以来，海内外就“中国模式”发生了很大争论。有没有一个“中国模式”存在?这个模式从何而来，往何处去?无论就中国本身的发展，还是中国的发展对世界的影响而言，都有必要回答。不过，要回答这些问题，首先必须去政治化。

    无论海内外，人们对“中国模式”都存在着高度政治化的错觉。在西方，围绕着“中国模式”可以看到三种不同但又相互关联的观点。第一种是人们所说的“捧杀派”，就是对“中国模式”大加赞扬，一些人甚至认为“中国模式”不久就要取代西方模式。在“捧杀派”内，人们“捧杀”中国的出发点不同。很多商界人士一直看好“中国模式”，因为他们本身的利益和中国相关，很希望“中国模式”能够可持续发展。也有一些人对西方模式已经失去了信心，而中国这些年来高速发展，给了这些人一个希望。当然，他们往往光看到中国所取得的成就，看不到这些成就背后的代价和未来发展的制约因素。

    和“捧杀派”相对的是“‘中国模式’威胁派”。“威胁派”看到中国数十年建设和改革开放所取得的成就，但同时发现中国的发展并没有根据西方的逻辑，向西方人所希望的方向发展。相反，中国已经形成了自己的发展模式，而这个模式颇具竞争力。他们相信，“中国模式”对西方模式构成了很大压力，“中国模式”所表达的是一种和西方不同的价值，不仅构成竞争，而且说不定会取代西方价值。

    第三种可以称之为“‘中国模式’不定论”。这种观点不认为中国已经形成了一种可以称之为“模式”的东西，也不相信中国的发展模式可以持续。他们中间有一些比较了解中国的发展，看到了中国体制内部的种种弊端。但是，也有一些人则是在意识形态上敌视中国，希望中国解体和崩溃。在这些人看来，中国根本不配产生一个模式。

    有趣的是，在中国内部，对“中国模式”也存在着三种不同的观点。第一种认为不仅存在着一个“中国模式”，并且这个模式较之西方模式优越，他们并不讳言确立“中国模式”，是要和西方争取国际话语权。

    另一派则不承认存在着“中国模式”。他们往往是以西方为标准，来衡量中国的发展和进步。

    第三种观点也可以称之为“‘中国模式’未定论”，但他们的出发点和西方截然不同。这种观点大多盛行于官方学者和官员中间。他们中的大多数人是出于政治方面的考量，秉承了“韬光养晦”政策，相信中国自己不宜宣扬“中国模式”，担心会造成不好的国际影响。

    理性而言， “中国模式”是客观存在的，问题在于如何看待和评价，既可以用比较科学和客观的方法，但也可以用“审美”的角度来看待。如果是后者，那么政治化和道德化等倾向性就变得不可避免。

    “中国模式”是客观的，但中国人和西方人都有权利去看这个模式。就像对西方民主一样，东方人经常从自己的观点去看西方的民主模式，他们所得出的结论，跟西方人看自己的民主模式很不一样。重要的是，要把客观存在的“中国模式”和对这一模式的“审美”趣味区分开来，过分 “审美”就会导致过分的政治化或者道德化。

    不承认“中国模式”的存在，只能导致对这个模式所包含的缺陷的忽视或漠视。只有承认了“中国模式”的客观存在，才能对这个模式加以认真地研究，找到其不足的地方，加以改进。而事实上，如何改进“中国模式”，是中国目前所面临的最大问题。