一石激起千层浪。近日，携程“双重低价保证、三倍赔偿承诺”事件引起社会广泛关注。目前，携程与艺龙的“掐价”口水战正在升级。记者连日调查发现，就目前携程推出的低价承诺来看，社会上反响不一，有些游客表示欢迎，而更多的游客则担心这是一种行业垄断主义行为，那么，携程的低价承诺，到底可以带给游客什么实惠，承诺是否就能够确保低价格呢？

　　■事件回顾

　　引起社会热议的是携程最近发布的两封文。日前，携程旅行网在上海正式发布《携程酒店最低价承诺书》称，“若携程会员价高于其他网站公开价，赔付3倍差价。”而此前，携程已承诺携程会员价高于酒店前台折扣价，也同样赔付3倍差价。

　　在承诺书出来之前，一封《携程旅行网致合作酒店倡议书》被刊载在该网站上。倡议书中提到，携程旅行网作为酒店的一个重要分销渠道，一直致力于为酒店提供稳定、可靠的客源，而要做到这一点完全是建立在双方良好的合作和携程旅行网众多忠实客户的基础上的，而会员对酒店的投诉，不但影响了双方的合作关系，还会直接影响客户对酒店的评价，从而影响携程对酒店的推荐，造成酒店携程间夜量(酒店统计用：一间夜是指入住一间房一晚上)的减少。

　　在携程连续多次的“预订酒店客户满意度调查”中，携程发现最容易引起客户投诉的就是酒店价格体系混乱倒挂现象。为了避免这种现象，携程向合作酒店提出倡议，希望对方在3月10日前将这些倒挂价格从网站上撤下。同时，表示如果在规定日期内价格仍在网上存在，遭携程客人投诉，携程将按三条原则处理，这包括请酒店承担赔付3倍差价部分或在携程网最后按低价售卖酒店产品，最后则是保留暂时终止与酒店合作的权利。

　　■价格争议

　　事实上，在线网络平台在价格上大做文章并不是新鲜事。早在2000年，携程推出了“酒店低价承诺”，即消费者如果发现酒店前台现付价(不包含公司协议价、购买贵宾卡或VIP卡及其他同类行为)低于携程价，携程将赔付差价的3倍。然而，这样的做法遭到同行的不满，而后携程与格林豪泰之间的战争燃起，后者告前者“以垄断地位挤占下游利润”。

　　携程持续“升级”低价赔付承诺，从2008年三季度起，承诺书提到，客人通过“免费注册会员”、“免费下载优惠券”、免费中介等方式，获得酒店预订价，如果低于酒店提供给携程的会员价，携程将赔付三倍差价给客人。

　　而今承诺书又新增一条，引发了社会对此做法的诸多争议。

　　争议一

　　垄断主义的扩张？

　　记者了解到，携程最低价承诺引起不少消费者的反响，广州市民李小姐曾在携程、艺龙等网站上预订过酒店，她表示自己很乐见携程推出最低价承诺，这样就可以不用经过货比三家后再决定选购哪一家的产品，“以后可以不用担心买亏了。”

　　然而，自携程抛出低价补赔的承诺开始，就有不少网友发帖表示抵触，其原因之一在于，携程的这一做法很可能是垄断主义的扩张。值得注意的是，承诺书中提到的“高于则赔偿”，并不意味着一定要低于门市价或是其他网站的价格，保持相同价格也不失为一种做法。

　　事实上，随着携程“双重低价保证、三倍赔偿承诺”的推出，艺龙也在本月18日对外表示，若艺龙价格高于携程，将主动担着三倍差价的标准现金返还。

　　笔者随后查询两家网站关于广州某高星级酒店本月23日的房价，二者价格一致，且均与门市价相符。

　　争议二

　　酒店要买携程的账？

　　某网站上一个帖子中，一位海南当地的酒店从业者提到，酒店本身并不愿意与这些批发商为敌。尽管在淡季，本土旅游企业因对酒店房间状况、地理位置也都更加了解，具有携程无法比拟的地缘优势，随着旺季的到来，酒店的销售压力增大，此时，它们显然不愿意得罪携程这样的大客户。

　　记者了解到，线上旅游网站作为酒店的销售平台，可以与酒店直接签署代理销售协议，并因此拿到比酒店前台更低的价格。消费者在旅行网站预订某家酒店并成功入住后，其在酒店前台结账，每个间夜，网站一般可以拿到占费用整体10%-15%左右的佣金。实际上，酒店预订业务是旅行网站的重要利润来源，携程网在2月3日公布的财报显示，携程网2009年净营收为人民币20亿元，来自酒店预订业务的营收为人民币9.56亿元，在携程网2009年总营收中所占比例为45%。

　　据中国旅游研究院副院长戴斌表示，目前酒店产品供大于求。有业界人士称，旅行网站作为与消费者密切接触的渠道平台，扮演着重要的角色，尤其是一二级城市，来自旅行网站的预订量，往往占据了酒店预订较大的比例，旅行网站由此逐渐掌握了话语权。而携程作为目前业内规模最大的旅游网站，如果将某些酒店下线，将直接影响到这些酒店的业绩。

　　■业界反映

　　酒店业心存反感却无力反抗

　　“这种对酒店的强势态度，无疑会引起酒店业的反感。”一位不愿意透露姓名的某广州酒店管理公司总经理告诉记者，目前已经有部分酒店开始培养自己的直销渠道，以建国饭店为例，他们正在逐步减少在携程的供应量，并慢慢建立自己的销售平台，而有些饭店也选择与其他二三类批发商合作。他还说，很多酒店放在携程网上的供应量约有50%以上份额，要一下子全部撤下会引来较大的亏损。“很多酒店现在就算反感，有抵触情绪，但未必会作出反抗。”

　　对于酒店是否拥有议价权的问题，该人士举了个例子，“广州就有一家酒店曾经尝试减少对携程的供应，随后在携程网上的位置就被排在很后面。”据他透露，部分酒店受迫于经营压力，并且暂时不会中止与携程的合作。

　　二三类在线旅游平台欲联盟

　　自携程旅行网刊载倡议书后，记者随后致电同程网、青芒果网等网站，均不愿接收采访，而他们此前就被列入倡议书中不规范网站的名单之中。

　　然而，记者获悉，有部分网络旅游平台已经作出相应的反应。22日，艺龙旅行网CEO崔广福对外界表示，他并不认为携程所说的低价承诺是公道的，因为消费者很难做到花时间精力，去比对其他网站酒店价格，于是艺龙就提出主动比、主动赔付的政策，具体做法是每周排查，将存在差价的酒店标出来。

　　据知情人士透漏，目前部分二三类渠道商有结成合作联盟的打算，“目前携程拥有超过五成的市场份额，不能否认的是，二三类的一些网站联手后，很难说他们没有与之抗衡的实力。”

　　■专家剖析

　　酒店需要更多市场话语权

　　就携程双重低价承诺事件，记者记者采访了中国旅游研究院副院长、教授戴斌先生。

　　观点一

　　携程享有一定市场权力

　　记者：如何评价携程新增“若携程会员价高于其他网站公开价，赔付3倍差价”这一做法？

　　戴斌：直观而言，这是一种基于双方(渠道商与供应商)自愿基础上的市场协议，不存在公平不公平的问题，从理论说，你不同意这一条款你可以选择别的交易伙伴。可是，事实上双方的市场地位是不平衡的，携程享有一定的市场权力(Marketpower)，这件事情就变得复杂起来。

　　观点二

　　如果形成同一报价，可理解为“市场串谋”

　　记者：有业界人士认为携程凭借其在酒店销售领域龙头老大的地位，间接迫使酒店与其合作，不失为垄断行为，您是否同意这种观点？笔者日前查看了携程与艺龙上同一酒店的报价，价格相同，这是否暗示着今后线上酒店价格趋同，消费者利益是否将受损？

　　戴斌：是否构成垄断，应由政府商务主管部门依据《反垄断法》加以判定。从目前的市场结构来看，携程还是有一定的垄断倾向的。不过需要说明的是，这种倾向是市场自由竞争的结果，而非政府主导下的资源垄断，不属于过程垄断或者说自然垄断。

　　经济学基本原理告诉我们，只有在完全竞争的条件下，消费者的福利才会达到理论上的最大值。而不幸的是我们几乎都是处于不完全竞争的市场态势中。到目前为止，渠道商的盈利来源还是由向供应商收取佣金而来。但是，如果所有的渠道商对同一服务的报价都是相同的话———不管是不是出于供应商的自愿，可以理解为“市场串谋”，肯定不利于旅游消费福利最大化。

　　观点三

　　酒店业处于低议价权地位

　　记者：有观点认为，目前酒店业对线上旅游预订平台过于依赖，酒店业在线上旅游网站竞争中扮演怎样的角色？携程推出“双重低价保证、三倍赔付承诺”，是否意味着与之合作的酒店处于被动？目前有部分酒店开始建立自己的网上销售渠道，这种脱离在线旅游平台的做法是否将成为未来的趋势？

　　戴斌：酒店产业目前是弱渠道的供应商，而且处于分散经营的态势。在与强势的渠道商进行交易时，不可避免地处于事实的低议价权地位。这是产业演化与市场竞争之结果。为获得利润最大化，就需要市场话语权和产业影响力。因此，酒店企业，特别是集团化发展的酒店企业拓展自己的销售渠道是必然的战略选择。需要说明的是，任何渠道建设都是有成本的，最终的结果取决于第三方渠道(包括旅行社、预订网络、公共分销渠道等)、酒店集团预订系统、企业自有销售平台之间成本与收益的计算与权衡。

　　观点四

　　单纯就商业而言，携程是优秀的

　　记者：其他线上旅游网站一系列的还击能否有效抑制携程进一步扩大对酒店资源的控制，这是良性竞争还是恶性竞争？

　　戴斌：不得不承认，单纯就商业视角的市场竞争而言，携程是优秀的。而且到目前为止，并没有迹象表明任何渠道商和供应商的创新努力在改变这一状态。不过，只要消费者和供应商都有自由交易的权利，政府主导的制度环境是促进竞争的，那种市场和产业一定会向着良性的方向演化。